Все об имплантации зубов. Дайджест дентальной имплантации Среда, 25-Апреля-18, 17:36
дайджест дентальной имплантации

Главная | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость | RSS

Меню сайта

Категории каталога
Тематические обзоры [7]
Тематические обзоры
Клинические случаи [0]
Обзоры клинических случаев,методов работы.
Тезисы [1]
Тезисы докладов
маркетинг [2]
статьи об организации продаж стоматологических услуг,организации стоматологического бизнеса
Обзор системы имплантатов [4]
Обзор системы имплантатов или определенной концепции в дентальной имплантологии
Главная » Статьи » Тематические обзоры

ОБОСНОВАНИЕ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ НОВЫХ СИСТЕМ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ

Д.м.н., проф. Походенько-Чудакова И.О., Дрожжа Е.В.

Белорусский государственный медицинский университет, Белорусский Сотрудничающий Центр EACMFS, Беларусь

ОБОСНОВАНИЕ ДЛЯ РАЗРАБОТКИ НОВЫХ СИСТЕМ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЕНТАЛЬНОЙ ИМПЛАНТАЦИИ

Несмотря на то, что мировая практика дентальной имплантации за последние 50 лет развития доказала свою состоятельность [13], часть челюстно-лицевых хирургов относится к этому методу реабилитации стоматологических пациентов с большим сомнением. Для этого есть ряд веских причин, основными из которых являются развитие переимплантита и отторжение имплантата.

В специальной литературе, посвященной дентальной имплантации [4, 9], значительное внимание уделяется таким важным вопросам как хирургическая техника при постановке имплантатов, особенности протезирования на них. Небольшое число исследований содержат данные о прогнозировании результатов дентальной имплантации [7, 12]. Причем подавляющее число работ посвящены характеристике костной ткани и требованиям, предъявляемым к альвеолярному отростку и челюстной кости при проведении указанных операций [4, 11] и содержат в основном рентгенологические, морфологические и реже – биохимические характеристики процессов остеоинтеграции [3].

В большинстве базовых руководств и монографий [4, 6] в разделах противопоказания к проведению дентальной имплантации указаны такие состояния как:

-   патология иммунной системы и дисфункция лейкоцитов,

-   заболевания, требующие периодического применения стероидов,

-   заболевания костной системы (врожденная остеопатия, остеонекроз, дисплазии),

-   нарушения в свертывающей системе крови,

-   новообразования, нуждающиеся в химиотерапии,

-   неконтролируемые эндокринные заболевания и сахарный диабет,

-   расстройства центральной и периферической нервной системы (шизофрения, паранойя, слабоумие, психоз, невроз, алкогольная или наркотическая зависимость),

-   специфические инфекционные заболевания (сифилис, туберкулез, актиномикоз, ВИЧ-инфекция),

-   наличие металлических имплантатов других органов,

-   неудовлетворительная гигиена полости рта,

-   очаги хронической одонтогенной инфекции,

-   локальные воспалительные процессы,

-   патологический прикус,

-   заболевания височно-нижнечелюстного сустава,

-   бруксизм,

-   заболевания слизистой оболочки полости рта, особенно факультативные и облигатные предраки.

Однако источники специальной литературы свидетельствуют о том, что даже строжайшее соблюдение существующей системы показаний и противопоказаний к проведению операции дентальной имплантации, хирургической техники постановки имплантатов (при высокой квалификации челюстно-лицевого хирурга) не дает возможности преодолеть осложнения, число которых, по данным различных авторов, варьирует в пределах от 3 до 10% наблюдений [8, 14].

Все указанное обосновывает актуальность предпринятого нами исследования.

Цель работы – обосновать целесообразность научной разработки новых систем прогнозирования результатов дентальной имплантации.

Объекты и методы. Нами были обследованы 2208 пациентов в возрасте от 18 до 65 лет, обратившиеся за оказанием специализированной стоматологической помощи в Республиканскую клиническую стоматологическую поликлинику с 2003 по 2006 год. Всем индивидуумам заполнялась карта обследования для определения стоматологического уровня здоровья [10], содержавшая данные:

-   о последствиях травм и операций, требующих медицинской реабилитации,

-   о воспалительных заболеваниях челюстно-лицевой области,

-   о заболеваниях слизистой оболочки полости рта,

-   об аномалии положения зубов и челюстей,

-   комплексного периодонтального индекса (КПИ),

-   о некариозных поражениях,

-   о кариесе и его осложнениях (включая определение уровня интенсивности кариеса (УИК)),

-   о наличии или отсутствии вторичной адентии.

Кроме указанных показателей всем пациентам проводили определение индекса OHI-S – упрощенного индекса гигиены Грина-Вермиллиона [2].

Все  указанные пациенты были подвергнуты социологическому исследованию путем анкетирования. Анкета, заполняемая обследуемыми лицами, включала следующие вопросы:

1)     Есть ли у Вас общие соматические заболевания (артериальная гипертензия, бронхиальная астма, сахарный диабет, заболевания крови)?

2)     Отмечаются ли у Вас функциональные или патологические (в результате заболеваний) гормональные дискорреляции? Если да, то применяете ли Вы корригирующую терапию, и какую?

3)     Знаете ли Вы, что представляет собой дентальная имплантация?

4)     Знакомы ли Вы с дентальной имплантацией как пациент?

5)     Каково Ваше отношение к дентальной имплантации?

Из указанного числа обследованных и анкетированных пациентов 208 (9,4%) были знакомы с имплантацией как пациенты. Данным пациентам выполняли панорамную зоонографию и компьютерную томографию.

Результаты и обсуждение. Полученные результаты продемонстрировали, что 1479 (67%) из числа обследованных лиц составили женщины и 729 (33%) – мужчины. Это согласуется с данными М.И.Грошикова [1] о том, что кариесом и его осложнениями женщины страдают несколько чаще мужчин. Причем из общего числа обследованных индивидуумов 1921(87%) имели частичную вторичную адентию (женщины – 1364 (71%), мужчины – 557 (29%)). В группе пациентов, которым проводилась дентальная имплантация женщины, составили 154 (74%), а мужчины – 54 (26%).

Данные анкетирования свидетельствовали о достаточно высокой информированности населения 1345 (67%) по вопросам дентальной имплантации. Из них положительно о данном виде реабилитации стоматологических пациентов  положительно высказались 699 (52%) опрошенных, а отрицательно 646 (48%).

У 83 (40%) субъектов от общего числа пациентов, которым была выполнена дентальная имплантация, были использованы пластинчатые имплантаты и у 125 (60%) – винтовые конструкции. Период пребывания имплантатов  в тканях составил от 6 месяцев до 3 лет.

В соответствии с данными объективного клинического обследования и субъективной оценки пациентов позитивный результат после протезирования был получен у 168 (81%) пациентов. Результат был расценен как отрицательный при жалобах, предъявляемых больными на боли по ходу ветвей тройничного нерва, парестезию в зоне иннервации n. trigeminus, при наличии свищевых ходов на слизистой оболочке полости рта в области имплантата, при подвижности последнего, при наличии очагов деструкции костной ткани в области имплантата, определяемых при рентгенологическом исследовании. Такой результат был отмечен у 40 (19%) пациентов с дентальными имплантатами. Из указанного числа, в соответствии с данными анамнеза morbi, у 28 (70%) больных осложнения возникли в период репаративной регенерации костной ткани, а у 12 (30%) – в период функционирования имплантатов.

Особое внимание следует обратить на то, что 32 (80%) из выявленных отрицательных результатов были женщины в возрасте старше 48 лет, находящиеся в периоде физиологической гормональной дискорреляции (менопаузе). Причем в соответствии с анамнезом vite и анмнезом morbi  в 100% этих наблюдений у пациентов дентальная имплантация проводилась в период указанных гормональных дискорреляций. Из указанного числа женщин заместительную терапию применяли только 2 (5%), но у них кроме указанных гормональных нарушений были отмечены общие соматические заболевания, входившие в перечень противопоказаний к проведению имплантации.

Следует подчеркнуть и тот факт, что из общего числа выявленных отрицательных результатов дентальной имплантации при анкетировании положительно о данном методе реабилитации отозвались 30 (75%) пациентов.

В тоже время широко известен ряд публикаций [5, 15], указывающих на то, что не только патологические, но и физиологические гормональные расстройства способны существенно влиять на процессы остеогенеза кости в целом и на процессы остеоинтеграции в системе челюсть – дентальный имплантат в частности. Объективным является и тот факт, что возраст физиологической дискорреляции у подавляющего числа пациенток с отрицательным результатом дентальной имплантации совпал с возрастом большинства женщин, обращающихся за специализированной помощью (дентальной имплантацией), причем в 89% случаев в негосударственные лечебные учреждения.

Не решенным на сегодняшний день остается вопрос о разработке системы тестов, основанных на недорогостоящих, легко воспроизводимых и неинвазивных методиках исследования.

Вывод. Таким образом, все изложенные выше аргументы обосновывают целесообразность дальнейшей научной разработки новых систем прогнозирования результатов дентальной имплантации, которые позволят более тщательно подойти к отбору пациентов для проведения дентальной имплантации и уменьшить число осложнений на всех этапах ее проведения.

Литература:

1.      Грошиков М.И. Профилактика и лечение кариеса зубов. М.: Медицина, 1980.- 192 с.

2.      Дедова Л.Н. Диагностика болезней периодонта: учеб.-метод. пособие. Мн.: БГМУ, 2004.- 70 с.

3.      Калашникова О.Ю. Прогнозирование осложнений стоматологических имплантаций по показателям перекисного окисления липидов и антиоксидантных систем: ):  Автореф. дис. … канд. мед. наук: 14.00.21 /М., 2001.- 21 с.

4.      Олесова В.Н., Рожковский В.М., Олесов А.Е. и др. Основы стоматологической имплантации: Методические указания МЗ РФ ФУ “Медбиоэкстрем”. М.: Институт повышения квалификации ФУ “Медбиоэкстрем”. – 2000.- 22 c.

5.      Орешка О.В., Недосеко В.Б., Варшавский Б.Я. и др. Особенности стоматологического статуса при дефиците половых стероидов у женщин с естественной и хирургической менопаузой //Институт стоматологии.- 2003.- №3.- С. 38 – 40.

6.      Параскевич В.Л. Дентальная имплантология: Основы теории и практики: Науч.-практ. Пособие. Мн.: ООО "Юнипресс", 2002.

7.      Перова М.Д. Роль программируемой поверхностной текстуры дентального имплантата в повышении возможностей репаративной регенерации кости //Клиническая имплантология и стоматология.- 2001. №1/2.- С. 119 - 121.

8.      Перова М.Д., Козлов В.А. Прогнозирование и способы предотвращения ранней маргинальной костной потери при использовании остеоинтегрируемых дентальных имплантатов //Клиническая имплантология и стоматология.- 1999.- №1.- С.31 - 36.

9.      Робустова Т.Г., Ушаков А.И., Федоров И.В. Немедленная имплантация при удалении зубов //Клиническая стоматология.- 2001.-  №1.- С. 42 - 47.

10. Стоматологический уровень здоровья. Рекомендации по методике определения /Под ред. П.А.Леуса, Е.И.Соколовой, С.А.Васина и др.- М., 1990.- 39 с.

11. Тюлан Ж-Ф., Патарая Г. Аутокостная пластика в имплантологии //Клиническая стоматология.- 2001.- №3 4.- С. 46 - 49.

12. Babbush Ch. Dental implants //The Art and Science.- 2001.- P.133 151.

13. Goto M., Jin-Nouchi S., Ihara K. et al. Longitudinal follow-up of osseointegrated implants in patients with resected jaws //Int. J. Oral Maxillofac. Implants.- 2002.- Vol.17.- №2.- P. 225 230.

14. Herman J.S., Buser D. Guided bone regeneration for dental implants //Curr. Opin. Periodontol.- 1996.- №3.- P. 168 – 177.

15. Riggs B.L., Khosla S., Melton L.J. III Sex Steroids and the Construction and Conservation of the Adult Skeleton //Endocrine Reviews.- 2002.- Vol.23.- №3.- Р. 279 – 302.

Категория: Тематические обзоры | Добавил: implant (12-Апреля-08)
Просмотров: 3538 | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Форма входа
Поиск
Друзья сайта

  • РАСтИ
  • Статистика
    Copyright Implant.su © 2018